权力是人民赋予的，但少数党员干部却将其异化为谋取私利的工具，不仅损害群众利益，更侵蚀党的执政根基。近年来，以权谋私类违纪行为呈现多样化、隐蔽化趋势，亟需深入剖析其表现形式与治理逻辑，为全面从严治党提供实践参考。
一、以权谋私行为的典型表现
以权谋私的核心在于利用职权或职务影响谋取个人、家庭或特定群体的利益，主要呈现以下特点：
1. 直接利益输送
权钱交易：通过审批、招标等环节收受财物，如山东省淄博市教育局原局长张洪亮伙同家人收受房产、现金等财物864万元，并挪用公款谋利。
利益互换：以“合作”“投资”名义掩盖受贿，如湖北咸宁市原副主任周亨华与亲属合办公司，利用职务便利为关联企业谋利。
2. 家族化腐败链条
默许亲属牟利：纵容配偶、子女等利用职务影响经商或收受财物。张洪亮案件中，其妻女直接参与索贿，家族成员分工隐匿赃款，形成系统性腐败。
裙带关系渗透：通过提拔亲信、安插岗位构建利益网络，如安徽定远县王某家族通过暴力威胁、贿选长期把持村支书职位，侵占集体资产。
3. 新型隐蔽手段
信息寻租：利用决策审批中的内幕信息买卖股票，或通过信托、基金等金融工具非正常获利。
违规兼职取酬：挂靠资格证书、未经批准在企业兼职，或以“顾问费”“讲课费”名义变相收受利益。
二、以权谋私的深层诱因
此类违纪行为的发生，既有个人理想信念的动摇，也与制度漏洞和监督乏力密切相关：
1. 权力运行失范
“一把手”权力集中：部分单位未落实“一把手”不直接分管人事、财务等规定，导致关键领域决策缺乏制约。
民主集中制虚化：集体决策流于形式，如某县水利局局长擅自拆分项目规避集体审批，造成财政损失。
2. 监督机制滞后
同级监督软化：乡镇纪委、部门纪检组存在“不想监督、不敢监督”问题，导致违规行为长期未被发现。
外部监督缺位：群众举报渠道不畅，对工程招标、资金拨付等高风险环节缺乏实时监管。
3. 思想防线溃决
侥幸心理作祟：部分干部认为“为公不违纪”“法不责众”，将集体决策作为违规操作的“挡箭牌”。
价值观扭曲：将权力等同于特权，如广东水利厅原厅长黄柏青收受近亿元礼金，却辩称“礼尚往来”。
三、以权谋私的危害性：从个案到系统性风险
1. 损害公信力
群众对基层治理信任度下降，如王某家族操控村务十余年，村民利益严重受损。
2. 破坏市场公平
违规干预招投标、垄断资源分配，挤压中小企业生存空间。
3. 诱发连锁腐败
单起案件常牵连多人，张洪亮案导致43名党员和公职人员被查处。
四、治理路径：构建“防、控、惩”一体化机制
1. 制度堵漏：扎紧权力笼子
规范“一把手”用权：推行关键岗位定期轮岗、任职回避，限制直接干预资金、项目审批。
细化利益冲突回避：明确党员干部配偶、子女经商“负面清单”，定期申报并公示。
2. 强化监督：织密立体网络
嵌入式审计：对重大工程、专项资金实行全过程跟踪审计，如水利系统需专项核查资金流向。
群众参与机制：开通“一键举报”平台，对实名举报优先核查并反馈结果。
3. 精准惩处：提升震慑效能
区分情节轻重：对主动退赃、配合调查者酌情从轻处理；对对抗审查、转移赃款者加重处分。
深化以案促改：通过典型案例公开庭审、编制警示教育片，强化“伸手必被捉”的认知。
4. 教育固本：重塑价值观
分层警示教育：针对新提拔干部、重点岗位人员开展定制化廉政培训。
家风建设：将配偶、子女纳入廉政教育范围，组织家属参观监狱、旁听庭审。
五、实用建议：党员干部如何守住底线
1. 明晰行为禁区
严禁以下行为（部分列举）：
为亲属经营活动打招呼、批条子；
未经批准在企业、社会组织兼职；
收受明显超出正常礼尚往来的礼品。
2. 建立风险自查清单
定期核查：
是否参与可能影响公正履职的投资活动；
是否如实申报个人及家庭资产；
是否在决策中回避利益关联方。
3. 善用监督资源
主动接受群众评议，对财务支出、人事任免等事项及时公开；
发现同事或下属存在苗头性问题时，通过组织谈话、纪检渠道提醒。
以权谋私行为治理是一场持久战，需制度约束、监督发力与个人自律协同推进。唯有将“严”的主基调贯穿权力运行全过程，才能让党员干部真正做到权为民所用、利为民所谋，筑牢党和人民群众的血肉联系。
相关文章：
文章已关闭评论！
